Des promesses intenables de la manière dont ils l'abordent.

/me qui poste ceci depuis son mac mini qui a une uptime de 7 semaines sous MorphOS. :)

Tu veux dire que ça tourne sans arret depuis 7 semaines ? Pas mal pour un systeme sans protection mémoire, non ?

Oui pas rebooté depuis 7 semaines. Mon record est de 2 mois, 2 semaines, 3 jours et 23 heures. :)
Bon j'avoue qu'en dehors de naviguer, regarder des films, gérer mes fichiers et jouer à deux trois jeux, je ne fais pas grand chose d'autre dessus.

------------------
@Fab
Je te l'accorde volontier. En fin de compte, ils finiront probablement par péter la compatibilité actuelle au profit de ces nouvelles fonctions.

Mais n'est ce pas là un choix tranchant que nous devrions aussi faire? En fin de comptes, les développeurs des Applications actuelles finirons par adapter leur soft aux nouvelles API et après que la transition ait été faite, tout le monde sera gagnant.

J'ai comme le sentiment que dans l'état d'esprit général chez les développeurs de l'AmigaOS4, que le simple nom Amiga sur leur produit suffit amplement à justifier leur légitimité alors que dans l'équipe de MorphOS ce qui fait sa légitimité est sa capacité à être le plus performant et compatible avec l'Amiga originel.
Mais cette dernière caractéristique, n'est elle pas un terrible frein à l'evolution de MorphOS?

Comment se fait il que le développement de la Qbox en tant que OS Ã part entière a été Ã un moment donné remit en cause et n'a jamais refait surface?

C'est il agit d'un manque de moyens et de devs pour accomplir cette tâche colossale ou est ce qu'il s'est agit d'un besoin de produire un successeur à l'AmigaOS originel le plus fidèle afin de justifier devant la communauté l'existence de MorphOS face au système officiel et boiteux?
À mon avis il y a un peu des deux.

Je pense qu'il est grand temps que MorphOS reprenne sa ligne directrice original faisant de lui non pas un simple AmigaOSPPC mais bel et bien le MorphOS moderne s'inspirant de son ancêtre sans en hériter de toutes ses tares.

------------------


------------------
@Fab
Ce que je retiens de ton expérience c'est surtout que tu utilises des softs qui ont été pondus par tes soins pour une grande majorité et donc sur les quels tu as pleinement confiance car tu connais parfaitement ton boulot.
Dans la réalité de tous les jours et de monsieur "tout le monde", chacun tente de lancer des trucs et des machins de diverses provenances et loin d'être d'aussi bonne qualité que ton travail.
Alors, pour monsieur "tout le monde", tenir 7 semaines c'est de la totale utopie sans protection mémoire.

@Demether

Je comprends ton avis sur la situation. Il est vrai que MorphOS a un certain avantage sur d'autres systèmes comme MAcosX grace à sa légèrete. En réalité, l'expérience MorphOS est généralement percue comme agréable car tout réagit vite. Le revers de la médaille, c'est que la légèreté que MorphOS possède est due au simple manque de mécaniques pesantes comme la protection mémoire, le ressource tracking etc présents sur les autres systèmes.

Mais alors, pourquoi vouloir de telles fonctions dans un système si ça l'allourdit considérablement?
Simple :
La protection mémoire empeche les applications codées avec les pieds de piétiner le système d'expoitattion et de le foutre en l'air.

(voir mon commentaire sur les 7 semaines de Uptime de Fab plus haut)

Mais, et c'est là où je trouve qu'on a le plus grand manque, c'est surtout le ressource tracking par desuss laprotection mémoire qui nous fait terriblement défaut.

Pourquoi cela?
Par ce que sans protection mémoire ni ressource tracking nous sommes condannés a avoir des kit de developpement très ostères qui rendent le débuggage des application infernal. Ce fait a pour conséquence directe la fuite du moindre dévelopeur qui s'approcherait de MorphOS. :-o

Voila la terrible conséquence de l'absence de ces caractéristiques:
p a s --- d e --- n o u v e a u x --- d é v e l o p e u r s.

C'est pour cette raison que les concurrents rouges font des pieds et des mains pour ajouter ces fonctions au système. Ils veulent rendre le système plus proche de ce que les codeurs d'autres bords connaissent et maitrisent (les objets partagés en .so, la couche graphique Gallium 3D, le SMP, Ressource Tracking et protection mémoire, le 64bits). Tout cela est en cours d'intégration dans l'AmigaOS4.
Quand est ce que ce sera effectif? C'est une autre question mais c'est officiellement en marche.
C'est ainsi qu'ils comptent obtenir plus d'applications. Etre plus proches des systèmes actuels pour profiter de leur dynamique quite à s'éloigner de la compatibilité avec l'ancetre sencé être une inspiration pour un nouveau système comme un parent pour ses enfants et nom un clône portant toutes les tares génétiques de son prédécesseur.

Je parle des rouges dans ce cas, mais je rappelle que c'était exactement cette philosophie qui était présentée pour devenir l'avenir de MorphOS lorsqu'il est apparu !!!

Au de là de ces consiérations, il faut dire que MorphOS n'exploite pas correctement les hardware sur lesquels il fonctionne (à l'exception du pegasos et l'Efika).
En effet, nombreuses sont les fonctions hardware disponibles sur les divers MAC qui ne sont pas prises en charge par MorphOS.

Tiens, mon PowerMac MDD Bi G4 n'utilisera jamais 50% de ses ressources processeur :-(

Il n'exploitera jamais nonplus la quantité de mémoire installée audelà des 1,5GO de ram :-o

Un autre exemple que nous connaissons tous : pourquoi MorphOS s'éffondre lamentablement lorsque la mémoire graphique "certes ridicule" d'un Mac mini 32mo est pleine là où MacOSX fait comme si tout allait bien et ne fait rien subir à l'utilisateur?
Pourtant le support du Macmini fut l'un des premiers supports de hardware mac. Ca irait mieux avec morphos 3.0 parait il. J'attends de voir de combien.

Que dire si MorphOS sort sur G5 sans le 64bits, ni le SMP B-| :paf :paf :paf

MorphOS finira bien par supporter un jour autre chose que les G4 et donc ce sera des technologies forcement 64bits et multicoeur et il faudra passer à la protection mémoire et tout le bastringue.

C'est innévitable. Tous les systèmes d'exploitations vivants l'ont fait ou travaillent à cela. Windows à laché Win98 pour le coeur WinNT, MAcOS à laché le vrai MacOS pour un Unix au gout de pomme, Linux fait parti des premiers systèmes à gérer ces technoloiges etl'AmigaOS4 est en cours d'intégration de tout cela.

Alors si nous ne voulons pas que MorphOS reste un vieux système aussi hasbeen dans 5 ans que l'AmigaOS 3.x l'est depuis au moins 2000, nous n'avons pas le choix.

Si rien est fait, alors MorphOS restera un système figé dans le passé. :-(

En dehors du système de message qui devrait effectuer une deep-copy plutôt qu'un simple passage par adresse, ça n'allourdirait pas non plus énormément. Si OSX, Windows et Linux sont des veaux, c'est pour bien d'autres raisons (et d'ailleurs, certaines choses peuvent être plus rapides quand un adressage virtuel est possible). Donc non, le manque de protection mémoire n'est pas la raison pour laquelle MorphOS est plus réactif qu'OSX, sûrement pas.



Porter Gallium+Mesa, ce n'est pas franchement un problème, c'est fait pour être portable. En une semaine c'est réglé. Si les Friedens sont dessus depuis plus d'un an, ils sont vraiment pas doués, il a fallu quelques jours à Deadwood sur AROS. Le souci c'est que ça n'a aucun intérêt chez nous, vu que les drivers 3D seront x fois plus lents que ceux qu'on a déjÃ. Et je rappelle qu'on ne peut pas brancher d'autres cartes graphiques plus puissantes qui compenseraient un peu la lenteur de Gallium.

Les objets partagés (.so) ça existe sur MorphOS depuis 2000 (et même avant avec PowerUp). Encore une fois, Ã utiliser avec modération et surtout pas n'importe comment en remplaçant les fondamentaux d'AmigaOS. Par ailleurs, les objets "partagés" sous OS4 ne sont pas partagés en mémoire justement, donc intérêt zéro.

SMP, Resource Tracking, protection mémoire en cours d'intégration dans OS4 : encore une fois je demande à voir. Comme à chaque fois ils promettent, et au final c'est rien ou bien c'est bancal.



Le manque de resource tracking et protection mémoire ne rendent pas le développement austère ou infernal, faut arrêter les clichés. C'est bien plus pénible de devoir développer sous XCode ou bien Visual Studio, ça c'est vraiment infernal, debugger ou pas.

A part ça, évidemment que si la QBox n'a pas été développée plus que ça, c'est par un manque de resources et de temps. Reste que c'est au moins un concept qui est assuré de fonctionner (si on s'en donne les moyens).

Ptite question a fab1 au passage ya t il des g5 completement utilisable meme en "beta"

Non, il n'y a que ce qui avait été montré il y a des années et personne n'utilise de machine à base de G5.
Pour mémoire, il n'y a pas de pilote disque et les quelques démos ont été effectuées en bootant sur une clef USB ou via le réseau (client TFTP du firmware).

Perso, je n'arrive pas à dépasser un uptime de 30 minutes... au delÃ, ça fige... :-#
(osef mais j'attends la 3D pour Radeon 9800 pour acheter la licence)

Merci henes ca a le merite d etre clair :-)